股票做多开户修墙、灌水、屠营：埃及约旦和以色列，谁防巴勒斯坦人防得最狠

元股证券:ygzq.hk股票做多开户

如果你以为只有以色列在“封锁”巴勒斯坦人，那你就把中东这盘棋看得太简单了。

事实上，在防范巴勒斯坦激进势力这件事上，埃及和约旦的手腕，比以色列狠得多。以色列至少还给加沙供水供电、提前通知轰炸目标，而埃及和约旦的做法，堪称“物理清零”。

埃及：八道隔离墙、十公里缓冲区，灌海水毒气“灭鼠”

先说埃及。

埃及与加沙地带南部接壤的拉法口岸，是巴勒斯坦人通往外部世界的唯一非以色列出口。但埃及对这条边境的管控，残酷得令人窒息。

修墙。埃及在边境修了至少八道隔离墙，地面纵深5公里被划为军事隔离区，禁止任何巴勒斯坦人修建地面建筑。一旦发现有人盖房子，推土机当天就铲平。发现地道？灌海水、灌毒气——“跟灭鼠一样收拾”，这是埃及官方的操作逻辑。

后来发现5公里不够，巴勒斯坦人挖地道实在太能挖，埃及把隔离区扩至10公里以上。

开枪。巴勒斯坦人只要稍微靠近最外层隔离墙，埃及士兵就是几个催泪弹招呼过去。再不识抬举，直接实弹。过去几年，埃及哨兵和边防军被渗透人员打死的事件屡见不鲜，埃及的报复从不手软。

原因是什么？埃及的理由听起来并不陌生：巴勒斯坦人利用隧道向加沙走私军火、毒品、甚至麦当劳等“违禁品”，勾结当地匪帮无恶不作，试图颠覆埃及政权。更重要的是，哈马斯自认是穆斯林兄弟会的下属分支——而1981年埃及总统萨达特就是被穆兄会成员刺杀的。这笔血债，埃及人没忘。

所以埃及对加沙边境的封锁，比以色列还早、还严。2024年拉法口岸一度开放时，埃及坚持要求所有过境人员必须接受埃及军方的“安全检查”，实则是将大部分巴勒斯坦人挡在门外。

约旦：从7万难民杀到剩3千，把“国中国”连根拔起

如果说埃及是“严防死守”，那约旦就是“物理清零”。

这段历史很多人不知道——约旦曾经收容过巴勒斯坦难民，但结果是：约旦差点被颠覆。

1970年，巴勒斯坦解放组织在约旦境内建立了事实上的“国中国”。他们拥有自己的武装，设立检查站，甚至要求约旦议会给他们分配固定席位，要求建立自己的军队。这还不够，他们暗杀了约旦首相，还两次刺杀约旦国王侯赛因——一次未遂，一次惊险逃脱。

更疯狂的是，他们劫持了三架国际民航客机，全部迫降在约旦机场，然后当着全世界记者和媒体的面，把三架飞机全部炸毁。

约旦上至国王下至平民彻底急眼了。侯赛因国王下令军队清剿，但命令还没传到基层，军民已经自发开始“宰人”——冲进巴勒斯坦人的难民营，逐户清除。

结果是：约旦将境内的巴勒斯坦难民从约7万人杀得只剩下不足3000人，然后全部驱逐出境，爱去哪去哪。后来这些人辗转到了黎巴嫩，继续闹腾——那是另一个故事了。

约旦人的逻辑极其朴素：你不让我活，我就不让你活。他们不关心什么“误伤平民”，也不关心“小孩眼泡大不大”，连刚出生的婴儿都不放过。所以约旦用最短的时间解决了自己的“巴勒斯坦问题”。

以色列：给水给电、提前通知轰炸，反而被骂最狠

以色列呢？

相比之下，以色列反而显得“温和”得多。只修了一道隔离墙，甚至“阿克萨洪水”爆发之前，加沙的巴勒斯坦人每天可以进入以色列境内上班，晚上再回去。以色列还给加沙供水、供电、供药品。

每次遭到火箭弹袭击后报复性轰炸，以色列甚至提前通知目标建筑内的平民撤离——这在战争中都是罕见的人道措施。

结果是什么？加沙打了一年多，一块“天通苑”大小的土地至今没打完。换作约旦，早打完好几回了。

为什么这三个邻居都防他们？

三国的做法虽然程度不同，但逻辑高度一致：巴勒斯坦激进势力的行为模式，让他们在中东成了“人见人防”的存在。

他们的典型做法是：与你为邻，沟通中一旦遇分歧，从不谈判，立刻祭出人弹、恐怖袭击、刺杀总统国王首相、劫持炸毁民航客机。只有在快被打绝种的时候才会要求谈判，等缓过气来，继续新一轮暴力。

埃及总统被穆兄会刺杀——哈马斯自认是穆兄会分支；约旦国王两次被巴解组织刺杀，首相被暗杀，三架客机被炸毁；以色列则陷入了“打不完的循环”。

这些不是孤立事件，而是一种被反复验证的行为模式。

三重防线的启示

埃及修的是物理墙。八道隔离墙、十公里无人区、海水毒气灌地道——用最原始也最残酷的方式把人拦住。约旦修的是历史墙。一次“黑九月”战争，把70%的巴勒斯坦武装力量消灭或驱逐，此后约旦再也不收巴勒斯坦难民。以色列修的是制度墙。隔离墙、检查站、提前通知轰炸——但始终给加沙留了一条供水供电的“生命线”。

谁防得最狠？从结果看，埃及和约旦的手段远比以色列残酷；从动机看，三国都是被恐怖袭击逼到绝境后的应激反应。

巴勒斯坦问题走到今天，不能只盯着以色列的隔离墙，而忽视埃及和约旦的“墙”其实砌得更厚、更高、更冷。当三个邻居都对你筑墙的时候，或许该问的问题不只是“墙有多高”，而是“为什么会有这些墙”。

融资融券开户平台提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。